ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
4017-08
22/08/2010
|
בפני השופט:
חגית שגיא
|
- נגד - |
התובע:
מוחמד אבו עלי
|
הנתבע:
בטוח לאומי
|
פסק-דין |
פסק דין
1.עניינו של התובע הועבר, לאחר שמיעת הוכחות, למומחה יועץ רפואי, ד"ר וינר פלטיאל, לבירור שאלת הקשר הסיבתי בין עבודתו לבין הבעיות הרפואיות מהן הוא סובל.
2. למומחה הוצגה תשתית עובדתית כדלהלן:
א. התובע הועסק במפעל דקו ליין, המייצר ציפויים דקורטיביים, מ- 09/2005 ועד 08/2006, עת נאלץ להפסיק עבודתו עקב מצבו הבריאותי הלקוי.
ב. התובע עבד כעובד כללי: בייצור, בפיתוח גוונים במעבדה, איסוף אשפה, מלגזן וכן טיאטא את כל המפעל.
ג. כאשר הועסק התובע באולם הייצור כחלק מעבודתו כעובד כללי, הוא נחשף לחומרים המפורטים להלן:
דבק אקרילי על בסיס מים, חול נגב, חול ואגרגטים מכפר גלעדי, אגרגטים של דולומיט, קווארץ, גיר, טלק, אשלגן, טנסניל, פרופילן, גליקול רפואי, טיטאן, סיד, מלט לבן ואפור, פרלייט, ורמיקולייט, מסמיך טבע י צלולוזה, מסמיך אקרילי בסיס מים, פיגמנטים מוכנים לשימוש מיובאים מאיטליה ( נוזלים ).
החומרים הינם על בסיס מים ולא שמן.
כן נחשף התובע לאבק רב, כאשר טאטא את המפעל.
ד. התובע סובל מאסטמה, וכן מבעיה נפשית ובעיות בתפקוד המיני, וזאת לדבריו, כתוצאה ממחלת האסטמה .
3. המומחה התבקש להשיב לשאלה: "האם יש קשר סיבתי בין מחלת האסטמה ממנה סובל התובע לבין עבודתו?"
4.בחוות דעתו מיום 10/3/2010 קבע המומחה:
"אין ספק שלפנינו חולה עם אסטמה שהחלה אצלו כחודש לאחר התחלתו לעבוד במפעל דקוליין. שיעול, ציפצופים וקוצר נשימה, מבחן תגר עם מטכולין חובי, והפרעה חסימתית בבדיקת תפקודי הריאות כולם תומכים שמדובר באסטמה.
נשאלת השאלה האם יש קשר בין עבודתו בדקוליין ובין הופעת האסטמה. קודם כל קיים התזמון של המחלה שמופיעה כחודש לאחר תחילת עבודתו במפעל. כן ידוע שחלק מהחומרים אליהם היה חשוף מר אבו עלי כגון אבק, דבקים שונים, חומרים אקריליי, קווארץ טיטאניום, הינם חומרים הידועים כיכולים לעורר או להחמיר אסטמה. ישנם מספר מנגנונים (חיסוניים ולא חיסוניים) שבהם חומרים אלו יכולים לגרום לאסטמה או להחמירה לעיתים אפילו אחרי חשיפה קצרה לחומרים אלו או אפילו חשיפה חד פעמית ומסיבית.
לסיכום, נראה לי שמדובר במקרה של אסטמה תעסוקתית שנגרמה בעקבות חשיפתו של מר אבו עלי לחומרים מעוררי אסטמה במקום עבודתו. דרגה זו של קצרת הסמפונות, כפי שיש למר אבו עלי מתאימה לדרגת נכות של 40% לפי תקנות הביטוח הלאומי, תקנה 11 סעיף 6(ג).
5.הנתבע ביקש להפנות אל המומחה שאלות הבהרה.
התובע ביקש לעדכן את התשתית העובדתית שהונחה בפני המומחה.